AlphaEarth — Googles Erd-Embeddings, frei lizenziert und offline nutzbar

Ende Juli 2025 hat Google DeepMind ein Modell vorgestellt, das die gesamte Landoberfläche der Erde und ihre flachen Küstengewässer in eine einzige, einheitliche Darstellung überführt — intern beschrieben als eine Art virtueller Satellit. Das Modell selbst ist geschlossen. Interessant für uns ist, was daraus veröffentlicht wurde: die Ergebnisdaten, unter einer freien Lizenz.

Diese Daten sind keine Bilder. Für jeden Bildpunkt von zehn mal zehn Metern und für jedes Jahr steht dort ein Bündel von 64 Zahlen. Darin ist verdichtet, was Satelliten das Jahr über gesehen haben — optische Aufnahmen, Radar, Klimadaten, Geländemessungen, auch durch Wolkenlücken hindurch zusammengeführt. Man kann sich das als einen Fingerabdruck vorstellen: nicht ein Foto einer Wiese, sondern eine Zahlenreihe, die beschreibt, wie sich diese Wiese über ein Jahr verhalten hat. Zwei Fingerabdrücke aus zwei Jahren lassen sich vergleichen, und der Abstand zwischen ihnen ist ein Maß für Veränderung. Vorhanden sind die Jahre 2017 bis 2025.

Der Punkt, an dem das für einen Verein wie unseren zur Option wird, ist die Lizenz: Die Daten stehen unter CC BY 4.0, mit Namensnennung frei verwendbar. Und sie liegen nicht nur hinter einer Programmierschnittstelle, sondern als Dateien zum Herunterladen — seit Juli 2026 sogar ohne Übertragungskosten, weil Google diese selbst trägt. Weil die Dateien so aufgebaut sind, dass man gezielt Ausschnitte anfordern kann, holt man für eine Region am Bodensee wenige Megabyte statt der mehreren Gigabyte einer ganzen Weltkachel.

Damit ist es kein Dienst, sondern ein Datensatz — und das ist der ganze Unterschied. Ein Dienst hieße: Bei jeder Auswertung fließt eine Anfrage zu einem fremden Anbieter, mit allem, was daran hängt. Ein Datensatz heißt: einmal holen, danach rechnet unsere eigene Hardware. Genau diese Linie ziehen wir auch bei Karten, wo wir Kartenkacheln selbst hosten, statt sie im Betrieb von einem Anbieter zu beziehen. AlphaEarth-Rohdaten liegen auf derselben Seite dieser Linie.

Wofür wir das brauchen könnten, steht seit Langem als Lücke in unserer eigenen Vorlage. Unser Transparenzbericht hat einen Methoden-Anhang, in dem für jede Zahl das Verfahren offengelegt wird. Beim Rechenaufwand unserer KI-Dienste steht dort etwas Konkretes — Verbrauchswerte aus den eigenen Messungen, Strom aus dem Zähler. Bei den Naturprojekten steht dort bis heute nichts. Eine Fläche, ihre Jahreswerte, die Veränderung dazwischen: Das wäre eine ehrliche, nachrechenbare Antwort statt Fotos und Prosa.

Ehrlich eingeordnet ist der Blocker aber nicht die Technik, sondern die Voraussetzung. Wir haben derzeit keine Flächengrenzen hinterlegt, und ohne eine konkrete geförderte Fläche gibt es nichts zu messen. Dazu kommen die Grenzen der Daten selbst: Sie zeigen nichts, was kleiner als zehn Meter ist, sie sagen nichts über Arten, und sie erklären keine Ursachen — ein Unterschied zwischen zwei Jahren belegt, dass sich etwas verändert hat, nicht warum. Wer daraus Wirkung ableitet, schuldet zusätzliche Belege und eine offengelegte Methode. Eine Zahl ohne Rechenweg wäre Scheingenauigkeit, und die wäre schlechter als die heutige ehrliche Leerstelle.

Bleibt der Rest der Google-Erdplattform, der zeitgleich angekündigt wurde: Auswertung per Sprachmodell, Unternehmenszugänge über die Cloud, ein angekündigtes Programm für gemeinnützige Organisationen. Das ist für uns nicht interessant, weil es genau die Abhängigkeit zurückbringt, die wir vermeiden. Wir nehmen die freien Daten und lassen die Infrastruktur stehen — das ist die ganze Haltung in einem Satz.